｢唐揚げ1個の給食｣に怒る人が"残念すぎる"ワケ
SNSなどを中心に話題となった福岡市の「唐揚げ1個の給食」（画像：福岡市学校給食公社の公式サイトより）
福岡市教育委員会が市立小中学校の給食を改善することが報じられ、ネット上にはさまざまな声が広がっています。
【写真】別の日の献立は結構豪華！ でも「唐揚げ1個」のほうがカロリーは高い？
事の発端は、主菜が「唐揚げ1個」だった給食の写真がSNSに投稿されたこと。これに「育ちざかりの小学生には少なすぎる」「かわいそう」「今の給食ってこんなにひどいの？」などの批判的な声が集まりました。
ネット上で報じられているだけでなく、6月11日に「サン！シャイン」（フジテレビ系）、12日に「DayDay.」（日本テレビ系）、「ひるおび」（TBS系）などで特集が組まれるほどの騒動に発展しています。
連日コメ問題がトップニュースとして扱われる中、子どもたちの給食に何が起きているのか。そして私たちは今回の件をどのように受け止めればいいのでしょうか。
「唐揚げ1個」にとらわれすぎる人々
あらためて問題視された給食の献立を見ると、麦ご飯、鶏の唐揚げ1個、春キャベツの味噌汁、牛乳の4品。麦ご飯や、6種類の野菜が入りおかずにもなる味噌汁もあって栄養面での問題はなく、合計620kcal、タンパク質26.7g、脂質24.2gと、こちらも基準を満たしているようです。
参考までに筆者の子どもが通う小学校の6月献立表を見ると、1日分のエネルギー量（kcal）は549、546、536、625、617、596…と続き、むしろ「唐揚げ1個の給食」のほうがエネルギー量は高く、タンパク質や脂質も同等レベルでした。
エネルギー量は620kcalと十分だ（画像：福岡市学校給食公社の公式サイトより）
そもそもこの唐揚げは「児童の配膳や調理の手間を減らすために、2個分を1個にまとめて提供する」というメニュー。
ひと口で食べられないほどボリュームのある唐揚げであり、批判の声は「1個」であることに過剰反応している感があります。もし批判するのなら「唐揚げ1個では少ない」のではなく「唐揚げ2個分では少ない」と声をあげるべきでしょう。
給食の献立は1回分の基準はもちろん1週間、1カ月のバランスなどを考えて毎日異なるメニューで構成されています。誰もが「これなら足りる」というボリュームを感じやすい献立ばかりでは成立しないでしょうし、ある1日を切り取って「これはおかしい」と言うのはアンフェアでしょう。
実際、福岡市の給食も別日の献立を見ると、豚丼やミルクシチューなどのボリュームを感じやすそうなメニューもありました。
豚丼の給食
「唐揚げ1個」の給食が提供された4月の別の献立。ボリュームは十分に見えるが、実はエネルギー量は「唐揚げ1個の給食」のほうが高い（画像：福岡市学校給食公社の公式サイトより）
過去の給食事情を振り返ると、昭和のころに求められていたのはエネルギー優先の“質より量”。しかし時代は変わり、健康面から作り手が肥満対策を求められるようになったほか、「太りたくない」などの理由からボリュームを求めない子どもが増えました。
また、配膳時に「少なめで」「なしでいいです」などと答えるなど、「好きなものだけを食べたい」という“量より質”と考える子どもが珍しくありません。そんな現在の給食事情や子どもたちの傾向を無視して、過去の価値観をもとに批判するのは無理があります。
無償化が進むほど不安視される背景
現在の給食を取り巻く背景として、第三者が考慮したいことはまだまだあります。
その筆頭は、かつてのように食べることを無理強いしなくなり、逆に「食品ロス」が問題視され、これを減らすために残食率などが調べられていること。
「毎日残して廃棄する」という学級も多い中、提供側は「いかに残されない献立と味付けを考えるか」というプレッシャーにさらされています。単に味や栄養の問題だけではなく、「給食の時間が短くて食べきれない」という子どももいて食べやすさも考えなければならないなど、私たちが想像するよりずっと難しい仕事なのでしょう。
さらに「天候不順や価格変動などで食材の安定調達が難しくなっている」こと、「事故を予防するための衛生面やアレルギー対応などの厳しさが増している」ことなども、現在の学校給食における難しさの1つ。そして、予算面での難しさも考慮しなければいけない要素です。
食品価格の高騰が給食に与えるダメージは、その予算を踏まえると一般家庭よりも深刻と言っていいのではないでしょうか。
福岡市の給食は1食289.47円で、10年前の243.15円から約2割増。保護者から月4200円を徴収し、残りは公費を増やすことで対応してきたようですが、それでも物価高の今、300円未満で提供することの難しさを感じさせられます。
さらに福岡市はそんな難しい状況であるにもかかわらず、2025年の2学期以降、市立小中学校の給食費無償化を予定しています。ただ、無償化だけでなく1食あたりの予算を上げなければ提供側の悩みは解消されず、質と量の低下が不安視されるでしょう。
ちなみに都内の公立小中学校はすでに給食費無償化されていますが、全国で見ると3割程度にとどまり、この地域間格差を埋めるべく、2026年度から小学校、中学校の順で無償化を進めることが決まっています。
そのとき「無償化はいいけど、この献立はよくない」などと今回の「唐揚げ1個」以上に問題視される事態が起きるかもしれません。
当事者の子どもたちは不満に思っていない
これらのさまざまな難しさがある中、季節の食材を使うのはもちろん、各地域の地産地消メニュー、世界の料理企画などの食育を踏まえて献立が考えられていることも、私たちが覚えておきたい要素の1つ。
たとえば6月4日は「歯と口の健康週間」に合わせたメニューを提供する自治体が多いことで知られていますが、筆者の子どもが通う小学校でも噛み応えの違いを楽しむ「カミカミ献立」が提供されました。子どもたちが初めての食材、調理法、食感などに出会い、楽しみ、学ぶことが考えられています。
今回の件は当事者の子どもたちから、不満どころか、あまり話題にすらあがっていなかったことから、「声の大きい部外者が騒いでいる」「それを見てあまり考えずに『ひどい』『かわいそう』と言っている人がいるだけ」という感がありました。
それらの人々は、前述したような栄養教諭や栄養職員、管理栄養士、調理師、調理員らの工夫や努力によって給食が成立していることを考慮しないから批判するのでしょう。
なぜ「4月の給食」がいま問題視されたのか
そもそも「唐揚げ1個の給食」が提供されたのは4月であり、現在の6月ではありません。それが今、問題視されているのは、批判ありきの人が飛びつきやすい「唐揚げ1個の給食」というキャッチーなフレーズの影響を感じさせられます。
福岡市の給食は別の日の写真を見てもらえれば、「少なすぎる」「かわいそう」などと言われないでしょう。1日分だけを切り取って責められてしまい、給食の担当者だけでなく、市長自ら対応を余儀なくされるなど、あらためて息苦しい時代になったことを感じさせられました。
SNSのコメントやネットニュースをきっかけによい方向へ進むのならいいことですが、過剰な反応は現場を疲弊・萎縮させるだけ。何より部外者ではなく、当事者である小学生、そして保護者の声に耳を傾けたうえでの対応であってほしいところです。
もし提供側が今回の騒動を防ぐことができたとすれば、写真の撮り方と食器の選び方の工夫くらいでしょう。今回の写真は唐揚げが小さく見えたのは事実ですし、真上から撮る記録写真のようなカメラアングルではおいしそうに見えづらいところがあります。
また、「お皿が大きいから少なく見えてしまった」という事情もあるでしょうが、「どのように撮って、どのようにアップするか」を工夫することで一定のリスクヘッジにはなりそうです。食品価格が上がる中、彩りなどの見栄えをよくするための工夫が難しくなっているだけに、「世間に公開される」という前提での撮り方が必要な時代なのかもしれません。
