中国共産党の最大のタブー、天安門事件「火炎ビン1000本」の深すぎる闇

イラストはイメージです Illustration:PIXTA

天安門事件では、民主化を求めて集まった市民が暴徒化し、軍の装甲車に火炎瓶を投げつけた。中国共産党は、これをもって武力弾圧を正当化したが、その火炎瓶を投げたのは市民ではなかった可能性があるという。燃えた軍車両、現場に残された数々の矛盾、自作自演を疑わせる状況証拠。火炎瓶の出所を追うと、天安門事件の真相と、中国共産党の暗部が見えてきた。※本稿は、加藤青延『虚構の六四天安門事件中国共産党の不都合な真実に迫る』（PHP研究所）の一部を抜粋・編集したものです。

天安門に現れた1000本の火炎瓶

市民にそんな準備ができるのか？

　戒厳軍と戦うために学生たちが火炎瓶を準備している様子をまったく見たことがなかった。しかし、天安門事件の時に北京市内で「武闘派」（編集部注／天安門広場を制圧しようとする戒厳軍に立ち向かう、火炎瓶で武装した人々を指す）が使用した火炎瓶の数は、計り知れないほど多かった。

　現場で目撃できた破壊車両の多くは黒焦げ状態で、ほとんどが火炎瓶攻撃を受けていた。武装した軍用車両と力で対抗するには、火炎瓶が最も有効な攻撃手段になったことがうかがえる。

　事件から2カ月後の8月16日、戒厳部隊某連隊で政治委員だった李練上校（大佐に相当）が広東省の日刊紙『南方日報』で明らかにした数字によると、「暴徒」によって破壊された車両は、合わせて1000両あまりということだ。

　単純に計算するわけにはいかないが、1両破壊するのに火炎瓶1本が最低限必要だとすれば、1000本以上の火炎瓶が使われていても不思議ではない。そのような多数の火炎瓶が、なぜ天安門事件の当日だけ大量に出現したのであろうか。

　当時、いすゞ自動車の北京事務所長だった渡辺真純氏は、2020年に発行された『証言天安門事件を目撃した日本人たち』（ミネルヴァ書房）のなかで次のように記している。

「燃やされた軍用トラックなどは私の眼にはどれもみなまったくのポンコツ車に映った。当時の中国ではガソリンは重要管理品目で購入許可証が必要で、市民が簡単に入手できるものではなかった。そのガソリンがいとも簡単に瓶詰めされ、“火炎瓶”となって突如、市内のあちこちに出現した。しかも、おかしなことに北京市内のガソリンスタンドは、どこも暴徒に襲われた形跡はなかった。それではあのガソリンは、一体どこで手に入れたものだったのだろう。今でも私の中ではナゾである」

火炎瓶に不可欠なガソリン

その供給ルートが不明すぎる

　渡辺氏の指摘には筆者もまったく同感である。あれほど大量のガソリンを手に入れ、市内各地に火炎瓶として配布するには、相当な組織力と資金力、さらには入手ルートの確保が必要だったはずだ。

　だが民主化運動を行う学生たちにも、それを応援する市民たちにもそのような力があったとはとても思えない。むしろ戒厳軍側が、学生市民に対して武力行使をする口実づくりのため、「暴徒が大量の軍用車両を襲撃し焼失させた」という「偽旗攻撃」を演出したと考えたほうが、突如大量の火炎瓶が出現したことを、すんなり納得できるのである。

「暴徒」と軍がつながっていたとすれば、大量のガソリンを入手することなどいとも簡単で、しかも組織的にそれを北京市内各地に配布することも可能だったはずだ。

　もちろん軍に抵抗したすべての「暴徒」が軍の回し者であったと、ここで決めつけようとしているわけではない。軍が学生市民に対して無慈悲に発砲し、多くの人がバタバタと倒れるのを目撃した人の中からは、義憤にかられ暴力で軍に立ち向かおうとした人たちも、もちろん存在したのだと考える。

　だが、軍を火炎瓶で襲撃した「暴徒」のすべてが、そうした勇敢な学生・市民側の人たちだったとも考えにくいのだ。

投石で逃げた兵士たちは臆病なのか？

それとも確信犯だったのか？

　暴徒が軍用車両を襲う光景を直接目撃した渡辺氏は、火炎瓶攻撃の様子についても興味深い内容を記されている。

　ここではそれを順番付けしてご説明すると、（1）まず群衆が投石して戦闘車両を停止させる。（2）車両から兵士が脱出する。（3）兵士は軍服を脱ぎ捨て民衆の中に紛れ込む。（4）乗組員が不在になった戦闘車両に火炎瓶が投げつけられ炎上する、という流れである。

　この流れであれば、兵士は傷つくことなく車両を離れられ、空になった車両だけを焼失させることができる。もし火炎瓶攻撃が手順の最初に行われていたら、戦闘車両の中にいる兵士は、脱出が難しくなることもあり得るし、脱出できても大やけどをする恐れもあっただろう。

　もっとも投石を受けただけで、兵士が即座に車両の中から逃げ出し軍服を脱ぎ捨てるということも、いささか奇妙なことではあった。

　戦車にせよ、装甲車にせよ、投石ごときをはねつけられるだけの強靭さが備わっていたはずだ。投石を受けた程度で兵士が乗車している装甲車両を放棄してしまうのであれば、これはあまりに腑抜けと言わざるを得ない。人民解放軍の名誉のためにも、そこまで臆病な兵士はいなかったと筆者は信じたい。

　ではどうして兵士は車両から逃げ出したのか。それは、火炎瓶による襲撃が軍側の偽旗作戦による「演出」だったと考えればすべてが腑に落ちることになる。

　軍側の「暴徒」が軍事車両を火炎瓶で襲撃するのであれば、同士討ちの形で乗員の兵士を傷つけることを極力回避したいと考えるだろう。火炎瓶攻撃の際に、先に挙げた（1）から（4）の手順をきちんと踏むことで、乗員兵士側の被害を出さずに車両を炎上破壊する偽旗作戦が行われた疑いが濃厚というわけだ。

火炎瓶攻撃を受けたのは

ポンコツ車ばかりという謎

　実際に焼かれた車両のほうからも、軍側の「演出」をにおわせる疑惑が浮かび上がってきた。

　まさに車のプロである渡辺氏が「どれもみなまったくのポンコツ車に映った」と記されているように、事件直後、被害を受けた北京市内の軍用車両を見て回った筆者は、その型式がかなり古いものばかりであるとの印象を受けた。

　特に、軍用トラックについていえば、長春にある第一自動車工場が60年代から主力生産した「解放牌」、俗に「老解放」と呼ばれる大昔のものを原型としており、天安門事件当時でさえ何十年も前の世界に戻ってしまったかのような違和感を覚えた。

　後日談になるが、天安門事件の半年後、筆者は北京市郊外の人民解放軍の某部隊を取材することができた。そこで目にしたのは、真新しい軍用トラックがずらりと並ぶ光景であった。

同書より転載

「ピカピカの新しいトラックですね。『老解放』はもうお役御免ですか？」

　そう尋ねると、案内をしてくれた軍の関係者は、

「あれはとっくに廃棄処分になっています」と答えた。

　つまり、天安門事件で焼失した軍用トラックの多くは、廃棄処分寸前か、すでに廃棄された車両であったようだ。戦車や装甲車は、当時まだ同じタイプのものが現役として使用されてはいたが、事件当時、通常走行中に奇妙なエンジン音を発したり、黒煙をもくもくと上げたりする整備不良と思しき車両も多く、最新鋭のものは見当たらなかった。

　どうせ偽旗作戦で焼失させるのであれば、「不要のものから順番に」ということではなかったかと疑ってしまう。

逃げる時間はあったはずなのに

縦列駐車のまま燃えた軍事車両

　当時は焼けただれた残骸の配置から見ても、「本当に暴徒の襲撃を受けた」とはとても思えないものが散見された。

　昨今のウクライナ戦争で攻撃を受けた軍事車両の残骸を見てもわかることだが、ふつうは最初の攻撃を受けた段階で何らかの回避行動をするものと思われる。

　天安門事件の時にも、広場近くの長安街では、確かに回避行動を行った焼失車両の残骸がてんでバラバラに散らばっていた。

　その一方で、少し離れた市西部の道路などでは、装甲車がまるで道路に縦列駐車をしたかのような格好で炎上しているケースも結構目立った。

　車間を詰めた形で縦隊の列を崩さず炎上する装甲車の写真も配信され、やはり異常な光景として受け止められた。道幅が狭い山道ならば最先端と最後尾の車両が攻撃を受けた場合は、その間の車両も身動きが取れずに縦隊を維持したまま餌食になることはあり得るかもしれない。