「最先端」の正体はポンコツだった? サンフランシスコ大停電で見えた「ロボタクシー」の“自律”の限界
停電が引き起こした都市交通の麻痺
クリスマスを翌週に控えて賑わっていた週末の米・カリフォルニア州サンフランシスコ市で、米国時間の2025年12月20日13時過ぎに大規模停電が起こった。停電は、主要電力会社Pacific Gas and Electric Company（PG＆E）の変電所で起こった火災が発端だった。市の3分の1にあたる13万人の住民が影響を受け、市内の広範囲で信号機が停止し、都市交通インフラは麻痺した。
【画像】「えぇぇぇ！」 これがトヨタ自動車の「平均年収」です！（5枚）
この影響により、米アルファベット傘下でグーグルを擁するウェイモ（Waymo）がサンフランシスコ市で運行する多数のロボタクシーが交差点や道路上で立ち往生となり、交通網に混乱をきたした。一部で救急車などの通行を妨げるなどの交通麻痺を引き起こし、この様子を撮影した写真や動画がSNSで拡散された。
この原因についてウェイモは、12月23日に公式見解を出した。これによると、ロボタクシーは信号機が停止しても周囲の道路状況や歩行者などを確認しながら走行できる構造であるとしている。しかしながら、想定を上回る大規模の信号が停止したことによって、クラウド上の遠隔支援システムへ各車両からの安全確認要求が集中した。
これにより、システム負荷の増大が起こって処理能力が限界に達し、リアルタイムでの対応が困難になったと説明している。
クラウド依存が露呈させた構造的脆弱性
米国・サンフランシスコで展開されているウェイモのロボタクシーサービス（画像：ウェイモ）
ウェイモは公式見解で、今回の大規模停電が自律走行技術の堅牢性を試す機会になったとも説明している。ロボタクシーは本来、自律走行できる構造だが、実際にはクラウド経由での遠隔操作による「人間の判断」に強く依存している事実が露呈した。停電などによって通信が途絶えると、自律走行するための知能を失う脆弱な構造となっている。
また、ロボタクシーは公衆電波を制御に使うビジネスモデルであることから、停電などの非常時に都市の安全を脅かす「外部不経済」を招いた。一部報道によると、停電によって各家庭のWi-Fiが使用できなくなり、モバイル通信のLTEや5G回線が一時的に飽和状態になったと報じられている。こうした状況下で、ロボタクシーを正常に制御できるだけのデータ通信を維持することは極めて困難だった可能性がある。
さらに、無人で運行されるロボタクシーの限界も垣間見えた。サンフランシスコ市内を運行するテスラのロボタクシーには監視員が同乗しており、停電下でも運行は継続された。人による物理的介入ができない「無人車」が、リスクを増大させた側面があることは否定できない。
問われる都市インフラとしての適格性
今回の大規模停電によるロボタクシーの立ち往生は、異常事態が起こった際に、都市機能を麻痺させるロボタクシーを社会インフラとして許容できるか、という問いを浮かび上がらせた。これは自動運転技術の課題を超えて、都市のあり方が問われる事象となった。
ロボタクシーは、交通インフラに必要な存在であることに疑いの余地はない。加えて、運営会社にとっては、無人運行による収益性や効率性などのメリットがある。そこで問題となるのは、通信の独立とAIの自立にある。公共の通信網に頼らない衛星通信の確保や、オフラインでも「路肩へ退避」できる自律性を可能とする装備の義務化が求められる。これによって、致命的な交通遮断を引き起こす事態は回避できる。
また、社会的コストの負担という観点も看過できない。無人車によって、人件費を削ることができるメリットがあることは確かである。しかしながら、このメリットは事業者が非常時の混乱を防ぐインフラ投資を完結させた上で成立する。事業者側が応分コストを負担しなければ、行政や住民などが相応するコスト負担を強いられる事態を招きかねない。
さらに物理的な介入手段として、通信不能時でも現場で車両を強制移動できる「緊急モード」の実装が、ロボタクシー事業参入の最低条件とすべきだ。異常事態が起こった際に、警察官などがロボタクシーを緊急退避させることができる仕組みの構築が求められる。
市場が予見していた脆弱性
ウェイモのロボタクシー車両（画像：ウェイモ）
全米自動車協会（AAA）が2025年初めに行った調査では、ドライバーの7割近くがロボタクシーを不安視している。このデータが示したロボタクシーに対する不信感は、「想定外の事態への脆弱性」を市場が予見している証左である。
通信の優先順位については、災害時でも個人利用と帯域を奪い合う公共LTEを産業用制御に用いる構造は、経済的に不合理である。緊急時には人命が最優先されるトリアージが必要となるため、予め帯域を利用者によって層別することが必要となる。
今回はテスラとの実力差が露呈したが、オンボード処理重視の他社モデルでも問題なく運行できた事実は、過度なクラウド依存がもたらすリスクを証明したとも受け取れる。
幸いにも、ウェイモのロボタクシーが人身事故を起こした事例は報告されなかった。ウェイモによるロボタクシーの高速道路での運行が限定的であったことも、重大事故につながらなかった要因と考えられる。しかしながら、道路上で緊急車両を足止めし、都市全体の交通網を不安全にした責任は、個別の安全論では正当化できず、決して看過できない。
ウェイモが今後取るべきアクションは、自治体に対して停電時における信号機の安全面の強化や機能の高度化などを求めることではない。どんなに劣悪な環境下でも「自力で動ける」車両を開発することが、事業者としての責務であることを自覚すべきだ。
さらに安全を優先するのであれば、テスラのように監視員を同乗させることが考えられる。これによってウェイモの収益性は低下する。だが、今回の騒動が招いたブランド毀損や法的リスクをコストとして換算すれば、それをはるかに上回る。ロボタクシーの有人回帰は、コスト増を招くことは不可避だが、結果的に発生コストを最小化できる可能性がある。
求められる3つの解決策
解決策には、次の3点が挙げられる。そのひとつは、専用通信網の義務化である。スペースX社が提供するスターリンクのように、低軌道衛星などを用いたバックアップ通信を型式認定の必須条件とする。これによって、停電時においても堅牢な通信網が確保される。
次に物理退避プロトコルによって、通信が途絶えても警察などが現場でロボタクシーを動かせるように、標準化された物理インターフェースを実装する。通常は無人で運行していても、緊急時には即時に対応できる体制を整備することで、今回のような立ち往生によって交通を遮断する事態は回避できるだろう。
さらに、リアルタイムによる台数規制も検討の余地がある。通信網の混雑度やインフラ状況に合わせて、走行台数を自動で制限する「安全枠」の法制化が必要である。ウェイモによる公式見解では、多数のロボタクシーからの要求処理が追い付かなくなったことが原因とされており、運行台数の管理を徹底することで最悪の事態は免れるだろう。
2035年、強靱なインフラへの進化
スターリンク・小型レーザー（画像：スターリンク）
いまだ発展途上にあるロボタクシー事業だが、2030年ごろには、通信障害に耐性のない旧世代ロボタクシーは、運行許可を失って淘汰されていくだろう。規制要件を満たす企業だけが生き残り、安全性が担保された運行が提供されるようになる。
そして2035年のロボタクシーは、非常時に移動式Wi-Fi拠点や蓄電池として都市を支える「強靱なインフラ」へと進化を遂げるだろう。
今回の一件は、利便性の裏にある「インフラ依存のリスク」をどこまで許容するかという問いを突きつけた。利便性や効率性を追求するばかりでなく、異常時の対応を整備するために技術・政策・経済がどう乗り越えていくべきかを慎重に議論していく必要がある。
偶発的に起こった大規模停電によって露呈したリスクについて、ウェイモは今回の経験をもとに、技術と運用体制の強化につなげ、信頼性の高い自律走行の実現を目指す。具体的には、ウェイモDriverのソフトウェアの改善を進め、停電などインフラの異常時に車両がより的確に状況を把握し判断できるよう、停電情報を統合したコンテクストの提供や、緊急時対応プロトコルの更新、緊急対応要員との連携強化を盛り込む。また米国をはじめ世界中で訓練を積んできた2万5000人以上の救急対応者向け教育プログラムも継続的に進化させるとしている。
今回の事例を教訓に、安全性に配慮したロボタクシー事業の展開を世界中が望んでいることを、ウェイモは決して忘れてはならないだろう。
浮き彫りされた「依存の構造」
サンフランシスコを襲った大規模停電は、皮肉にも最新の自律走行技術が抱える「依存の構造」を浮き彫りにした。クラウドという外部の知能と、公共電波という共用の血管に頼る現在のビジネスモデルは、非常時において都市の安全という公共財を毀損するリスクを孕んでいる。
しかし、この失敗は決してロボタクシーの否定を意味するものではない。2030年、そして2035年に向けた真の進化とは、通信環境や電力インフラの良し悪しに左右されない「個としての自律」と、都市を支える「インフラとしての強靱さ」を両立させることにある。衛星通信の活用や物理的な緊急退避システムの義務化といった議論は、事業者が負うべき応分コストを明確にし、社会との信頼を再構築するための不可避なステップとなるだろう。
今回の混乱を、単なる「想定外」の不運で終わらせてはならない。利便性と効率性の追求が招いた「外部不経済」を直視し、技術・政策・経済が一体となって「自力で動ける知能」を実装していくこと。それが、不安を抱く7割の市民が未来の移動手段を心から受け入れるための、唯一の道であるはずだ。
