京都で犬猫52匹、熊本で猫150匹強の遺体。杉本彩が指摘「ボランティア大量多頭飼育崩壊の現実」
2025年6月、衝撃的な事件が発覚した。熊本市のボランティア団体に所属する女性宅で、預かっていた猫100頭以上の死骸が見つかるという動物保護側の大規模多頭飼育崩壊だ。
「この報道を最初に耳にしたとき、私が住んでいる京都で2020年に起きた多頭飼育崩壊を思い出しました。事件の発覚後、次々とSNSに上がったあまりにも凄まじい現場の写真に最初驚きを超え、言葉も出ませんでした」
こう語るのは、長野県松本市の繁殖事業者の事件など、動物虐待事案の告発や、動物福祉向上に関する普及啓発活動を積極的に行っている『公益財団法人動物環境・福祉協会Eva』の主宰でもある俳優の杉本彩さんだ。
直近のデータはないが、2018年度に環境省が行った調査（※１）によると、多頭飼育（動物２頭以上）で住民から苦情が寄せられた件数（世帯数）は、1年間で2149世帯にのぼる。しかし、その数は今も不透明な部分、改善が進まない部分も多々あり、さらに動物保護活動をする側の多頭飼育崩壊も報道されるようになった。「動物を救いたい」という思いから始まった活動がなぜこういった結果を生んでしまうのか……。その闇と課題について、杉本さんに寄稿いただいた。
京都で犬猫52匹、熊本で猫150匹強の遺体。杉本彩が指摘「ボランティア大量多頭飼育崩壊の現実」
※１：令和元年度社会福祉施策と連携した多頭飼育対策推進事業アンケート調査
以下より、杉本彩さんの寄稿。
動物ボランティアが起こした2大事件
熊本の件をお話する前に、2020年に発覚した京都の多頭飼育崩壊についてお伝えしたい。事件が発覚したとき、私も含め、全国の動物愛護団体や活動家は震撼させられた。
京都府八幡市在住の動物保護ボランティアの女性は、当時25年ほど前から、犬や猫を引き取る活動をしていた。年間200頭くらいの犬猫を引き取っていたそうで、ボランティアの間では、どんな犬や猫でも保護を断らない「神ボラ」として崇められ、関西だけでなく関東の団体も、この「神ボラ」に犬や猫を預けていたそうだ。
だが、その後預けた犬猫の状態を確認するために訪れた動物愛護団体から「中がゴミ屋敷になっており、犬や猫数十頭の死骸が放置されている」と110番があり、この事件が発覚した。室内は、天井近くまで糞尿や死骸、生活ゴミ約16トンが積み上がり、52匹の犬や猫の死骸が確認されたという悲惨極まりない事件だ。
しかし、今年起きた熊本市の事件の被害数は、その京都八幡事例の数をはるかに超えたものだった。
事件の概要は次の通りだ。2025年5月末、相談者から「動物愛護団体に所属する女性のところに、譲渡した猫を引き取りに行ったら、皮膚の一部が剥がれ死んでいた。他にも虐待の形跡がある」と動物愛護センターに通報があったことから始まる。その後、動物愛護センターのスタッフが現地を確認し、生存している猫12匹を保護。死亡した猫は、事件発覚当初100匹前後や約130匹との報道だったが、調査の結果、最終的に150匹を超える猫の死亡が確認された。愛護団体による史上最悪の虐待事件だ。
写真はイメージです。photo／iStock
事件の当事者である女性は、「預かる猫が増えて手間や費用がかかるようになり、飼育が面倒になった」と供述している。所属する動物愛護団体代表は、「このような状況に気づくことができず、大変申し訳ない。責任を感じるとともに大変重く受け止めている」とコメント。熊本市は、６月に動物愛護法違反の疑いで熊本県警熊本北合志署に刑事告発し、9月に同法違反（虐待）の疑いで女性を逮捕した。
「神ボラ」と頼られたことに酔ってしまう
今回の事件で、保護活動のさまざまな問題が浮き彫りになった。
そもそもは、事件を引き起こした動物愛護団体の女性に問題がある。何といっても個人で飼育可能な頭数を著しく超えてもまだ引き取っていたことはなぜなのか。はじめは「飼い主のいない動物を助けたい」「終生幸せになるために、良い里親に繋ぎたい」と思って活動していただろう。だが、いつしか、個々の動物の健康や暮らしやすさといったQOLがおざなりになり、多頭飼育に陥った。
熊本の件に限らず、多頭飼育の理由は色々ある。単に世話が追い付かなくなり不適正飼養が常態化し、さらに頭数が増え悪化の一途を辿っていくというケースが多い。加えて、前述の京都八幡事例のように「神ボラ」と呼ばれるような他者評価に支配され、そこに自分の存在価値を見出し、動物の福祉を担保せず次々と引き取るケースも多い。称賛により精神的に満たされることだけがすべてになってしまうのだ。
写真はイメージです。photo/iStock
他にも飼育できなくなった人から譲渡される際に、一定の金額を得ていたら……。動物活動よろしく「安心してください。幸せにします」というだけの金目当てだと言えよう。実際に一頭の動物を保護するには、どれだけの準備と時間と労力がかかるのか。お金も当然かかるがそれ以外の日々のケアを考えれば、頭数が増えるほどそのケアは大変で、進めていくには多大な手間は想像にたやすい。
動物保護の世界では、何でもできるスーパーマンはいないし、簡単に事が片付くウルトラCは存在しない。もし、多くの動物が迅速かつ簡単に保護出来ていたら？ それは虚偽か動物福祉を無視した安請け合いか、右から左への横流しだろう。
行政の問題も大きい
当協会Evaにも多くの方から、「行政や警察に言ってもらちがあかない」と、当協会が最後の砦のような相談が寄せられる。しかし、民間団体にできることはたかが知れている。緊急性があったとしても、当事者が問題を認めなかったり、多頭飼育崩壊の現場では動物たちの所有権などが絡み、関係部署と連携しながらでないと法に抵触することも多い。それだけ、保護には手間と時間と労力がかかるのだ。
熊本の事例では、団体所属の女性の他に、動物愛護団体側や行政の管理体制にも問題があった。まず、動物愛護団体側は、明らかに所属女性に対する監督が行き届いてなかった。一方行政に関しては、報道によると、2024年11月に「女性宅の敷地内の車中に仔猫を入れっぱなしにしていることは虐待ではないか」との相談があったそうだ。しかし、市が訪ねた際、ゴミが散乱している環境は把握したものの、虐待を疑う状況は確認されなかったとしている。通報は過去にもあったが、自宅を調べるなど踏み込んだ検査ができていなかったのだ。いや、普通、度重なる通報があり、家の周りにゴミが散乱していたら、管理能力が乏しいと判断し、即座に虐待を疑うだろうに……。
写真はイメージです。photo/iStock
行政側も登録団体であるならば、その団体の預かりボランティア含め、飼養環境や飼養可能頭数の状況確認をしていればこのようなことにはならなかったはずだ。行政から動物愛護団体に移動させたなら、その先の愛護団体内での生存数、死亡数、病死した数、そしてそこから終生飼養者へ譲渡された数を把握し管理するべきだ。それができないなら、行政が民間団体に甘えた丸投げ、横流しと言われても仕方ない。
そして、預けた人の「預けた自分が悪かった」と悔やむ心の傷も大きい。報道では猫を7匹預けた人によると、1匹に対し1万円を渡したそうだ。もっと必要なら言ってほしかったと語っている。今回、所属する動物愛護団体が県の登録団体だったことで、依頼者が信頼してしまった可能性は高い。
「殺処分ゼロ」がもたらす闇
全国には、動物を助けたいと身を粉にして保護活動をしている方が大勢いる。熊本の女性も動物愛護団体も、おそらく最初はそういう志を持って活動していただろう。だが、どこかでボタンを掛け違え、言い訳のきかない事態を引き起こし、結果多くの犠牲を出したことは到底的に擁護出来ない。
そして、こういった動物愛護団体崩壊の問題には、行政が安易に「殺処分ゼロ」を目指すことが関係していると感じている。よく言われる「殺処分ゼロ」の実現は、実は簡単だ。行政は飼育に困った市民から引き取らなければいいし、もしも一旦引き取ってもその後、愛護団体に引き渡せばいい。結果、立派なセンターはガラガラ。「殺処分ゼロ」が実現したように見える。
しかし、実際は譲渡に繋がりにくい老犬老猫、疾病犬猫、そしてガウガウ犬やシャーシャー猫から動物愛護団体に移動させる。それができないなら登録ボランティア解除という自治体もある。動物愛護団体へのしわ寄せは、全国各地でイヤというほど耳にする。殺処分ゼロの背景には、こういった動物愛護団体への過度な負担があることもぜひとも知ってほしいと思う。
一方、きちんと管理し活動している動物愛護団体は、飼養可能頭数を超えたら、心を鬼にして断ざるを得ない。それが今いる動物の環境を守るためだ。でも、そういった姿勢に対して、時に身勝手な人から心ない罵声を浴びせられる。本来は助けたい人たちの苦渋の選択は非常につらいものがある。引き取ることがきなかった犬猫に対して「あの子はあのあと、どうなったのだろう」と心配で胸が苦しくなると語る人は多い。
写真はイメージです。photo/iStock
京都や熊本のような悲惨な事件を再び起こさないためには、行政と動物愛護団体の連携と徹底した管理体制が求められる。そして動物愛護団体は、第2種動物取扱業者としての自覚を持ち、飼養管理基準の運用指針を守ってほしい。そうでないと自身が法律違反で逮捕されることになるし、真面目に活動している動物愛護団体にも批判の矛先がいってしまうからだ。
そして、一般市民の方々にとって、良い団体、悪い団体を見分けるのは非常に困難で、もし動物を預ける場合は、短期や終身関わらず、ぜひその団体の飼養施設に行きご自身の目で確認してほしい。例えば施設内が不衛生であったり、そこにいる動物の状態が良くないなどの違和感を覚えたらその印象は間違いなく正しい。その勘を信じ勇気をもって断るのが賢明だ。
現在、動物愛護法の改正に向けて議論が重ねられている。多くの人が一様に思うのは、動物を守れる社会を作り、そこで苦しむ動物がいなくなることだ。ひとつの事件を教訓として二度と起こらないよう対策を講じ、社会全体として動物の安全を誓いたい。
