今度は北海道でヒグマによる凄惨な人身被害、市街地で人を襲うクマをどうするか、「森に返せばいい」は通用しない
＊本文と直接の関係はありません（写真：Mikai/Shutterstock）
腹部に噛まれた痕
岩手県北上市和賀町の民家の居間でクマに襲われた高齢女性（81）が死亡していたのが発見された事件は7月4日の早朝のことだった。あれからわずか1週間でクマによる第二の死亡事件が起きてしまった。
12日午前2時49分ごろ、北海道福島町三岳の住民から「新聞配達員がクマに襲われ、引きずられていった」と110番通報があり、捜索の結果、午前4時41分に草藪の中で男性の遺体が発見された。全身に爪痕、そして腹部を中心に噛まれた痕があったという。男性は毎朝、自転車で新聞配達をしていた。
現場は福島町役場から北に700メートルほどの市街地で、小学校やグループホームも徒歩圏内にある。山中ではなく住宅街での襲撃という事実が、事態の深刻さを際立たせていると言えるだろう。
男性が倒れていた現場。左奥はグループホーム＝7月12日午前、北海道福島町（写真：共同通信社）
目撃者は「叫び声が聞こえた後、玄関を開けたら、目の前でクマが人に覆いかぶさるようにしていた」と証言している。クマはその後、男性を草むらに引きずり込んだ。警察は、クマの特定と駆除に向けた捜索を続けている。
また道は、12日から1カ月間にわたり、福島町全域に「ヒグマ警報」を発出した。2022年5月に注意報や警報の制度ができて以来、「警報」の発出は初めてのこと。まさに異常事態と言っていい。
ヒグマとツキノワグマの違い
今回の福島町のケースは、ヒグマによるものと見られている。
一方、岩手の女性が襲われた事件は、ツキノワグマの仕業とされていた。現場付近では罠が設置され、7月11日、ツキノワグマ1頭が駆除された。現在、DNA鑑定で事件への関与が調べられている。
同じクマでも北海道に生息するヒグマと本州に生息するツキノワグマでは凶暴性が全く違う。もちろん、ヒグマのほうがツキノワグマよりも遥かに凶暴とされている。
「のぼりべつクマ牧場」のヒグマ＝北海道登別市（写真：共同通信社）
体格では、ヒグマは体長2〜3メートル、体重200〜500キロ（最大700キロ）に達する一方、ツキノワグマは体長1.5メートル、体重80〜150キロ（最大200キロ）程度とされている。大きさがまるで違うのだ。
広島市安佐動物公園のツキノワグマ＝2003年6月撮影（写真：共同通信社）
過去の事例では、ツキノワグマを人が追い払ったケースも報告されているが、ヒグマによる襲撃は突発的かつ致命的なケースが多い。ウマやウシなどの大型動物を襲う例もある。北海道では、23年にも福島町の大千軒岳で登山中の大学生がヒグマに襲われ死亡している。
市街地に出没するクマへの対策
福島町では現在、警察や消防が24時間態勢でパトロールするほか、地元の猟友会とともにクマを捜索している。クマを見つけたら駆除する方針だという。
近年、クマの出没が山林を超えて住宅地にも及ぶ傾向が強まっている。環境省は、今年9月からの「改正鳥獣保護管理法の施行」を前に、「緊急銃猟ガイドライン」を公表した。そこでは、市街地でも一定の条件下で猟銃による駆除を認める方針を示している。
発砲には以下の4条件すべてを満たす必要がある。
1. クマなどの危険動物が生活圏に侵入している
2. 人への危害防止の緊急性がある
3. 他の手段での捕獲が困難である
4. 発砲によって人への危険がない
しかし、これで人間に危害を及ぼす恐れのあるクマの駆除ができるかといえば、事はそう簡単にはいきそうもない。ハンターの高齢化や人手不足、自治体と猟友会との連携不足に加え、動物愛護団体などからの抗議もあり、対応は容易ではないのが現実だ。
23年には、秋田県でクマがスーパーに侵入し、従業員を負傷させた事例で駆除後に苦情電話が多数寄せられたことが大きな話題となったのは記憶に新しい。これに対し、佐竹敬久・秋田県知事は「毅然とした対応をとるべきだ」と述べた発言も報じられているが、同様の苦情が今後も自治体や猟友会関係者に寄せられる可能性がある。
「自治体に抗議をしているのは都会に住んでクマの出現がない地域の住人が好きなことを言っているとしか思えません。もし自分が暮らす地域にクマが出たとしたら子どもを含めて家族の命を守るために必死になるのは当たり前のことです。それも市街地に出没し、民家にも侵入しているとなれば駆除するのは当然です。クマが森に住めなくなった環境は人間が作り出したという意見があるのも分かりますが、そんな程度の問題ではない。命がかかっているのですから現実を直視すべきです」（秋田県の大手紙デスク）
クマが人間の生活圏に頻繁に出没するようになった背景には、山間部の過疎化や里山の荒廃、クマの餌資源の変化など複合的な要因がある。とはいっても、人里に出没するクマを「山に返す」方法にも限界があり、安全確保と生態系保全の両立が求められている。
今、必要な議論は
そして、岩手、北海道で相次いで起こったクマによる被害が起こったという現実は、従来よりも踏み込んだクマ対策が必要な時期に来ていることを示唆していると言えるだろう。
「クマが人を襲うのは山菜採りなどで偶然出会ってしまった場合に限られる」という従来の前提も、今回の福島町のような市街地での致命的な事故を受けて見直す必要があるかもしれない。
共生を目指す議論は重要だが、現実には人的被害が明確に発生しており、命を守る対応の優先度が問われている。地域住民の不安にどう応えるか、科学的データに基づく冷静なリスク評価と、持続可能な管理体制の構築が急務だ。
