「腹八分目」は長生きにつながるのか?「食と老化」の関係に挑んだ科学者たち
写真はイメージです Photo:PIXTA
「食べすぎを控えると長生きできる」。古くからそんな言葉が信じられてきたが、果たして本当なのか。“食と寿命”の関係を解明するため、長年多くの科学者たちは動物実験を重ねてきた。「腹八分目」がもたらす生物学的効果の正体を探る。※本稿は、薬学博士の小幡史明『「腹八分目」の生物学――健康長寿の食とはなにか』（岩波書店）の一部を抜粋・編集したものです。
明確に切り分けるのは難しい
食と長寿の関係
腹八分目という言葉を最初に使ったのは、貝原益軒という江戸時代の学者ではないかとされる。貝原は1712年に、健康で長生きするための秘訣を事細かく記載した『養生訓』を上梓した。貝原自身も長寿であり、本書をしたためた際にはすでに80歳を超えていた。与えられた身体を大事にし「養生の術」を身につけることで、健康を害することなく幸せに過ごすことができ、その要諦は「何事も行き過ぎないこと」であると記した。とくに食べすぎに対しては強く戒めている。
正確にいつからこのような考え方があったかは定かではないが、健康長寿（究極的には不老不死）は、人類の長い歴史の中での1つの悲願であり、そのために食事の量を意識すること自体は、かなり古くからなされていたのではないかと思われる。適度に食事を制限することにより長生きできるとの考え方が、18世紀初頭の日本ですでに広まっていたというのは興味深い。
食と長寿の関係を明確に切り分けるのは極めて難しい。例えば、健康で長生きしていた人が、食べすぎない人ばかりだったからといって、食事と健康に因果関係があるかどうかは別問題である。
元々長生きする素養のあった人が、たまたま食べすぎを嫌う性質だっただけかもしれない。あるいは、食欲を抑えられない性質が、向こう見ずな（リスクをとりがちな？）性格と同一のために、早死にするリスクが高いというだけ、ということもありうる。
これはちょうど、いつも事件現場にいる人が事件をおこす犯人であるわけではないことに似ている。事件を解決する名探偵かもしれないし、事件現場を清掃する業者の人かもしれない。あるいは事件と全く関係なく、とてつもなく運の悪い人かもしれない。
したがって、ある食環境が、寿命を直接的に縮める犯人であることを証明するのはなかなか骨の折れる仕事である。直接的には、その食環境を取り除いてみて、寿命がかわるかどうかを確かめなくてはならない。できれば遺伝子や食事以外の環境要因は揃えた上で実験する必要がある。もちろんヒトでこのような実験をすることは現実的に不可能である。さて、どうしようか。
そこで、モデル生物を使った実験が有効である。
ラットを使った実験を通して
食餌制限と老化遅延を検証
食事を制限することで老化が抑制できるかどうか調べる実験は、かなり古くから試みられている。
20世紀初頭、トーマス・オズボーンらの研究室では、ラットを用いて栄養に関する研究を行っていた。彼らのラボには栄養不足で発育不全となったラットがたくさんいたのだが、彼らは、そんなラットのうち1匹が、40カ月を超えてもまだ生きていることに驚いた。それ以前の論文で、3歳のラットは人の90歳に相当すると報告されていたからである。
そこで、彼らは4匹のラットに対し、最初の数カ月～1年半のあいだ食餌（しょくじ）制限（動物の場合は食事ではなく食餌を用いる）を行い、閉経のタイミングを計測した。その結果、一般的に知られる閉経時期よりも閉経が遅れている、つまり老化が遅延している可能性が浮上したのだ。
ただ、この実験では、食餌制限を行わなかった群、つまり通常の食事をとった群が用意されておらず、またテストした動物個体数が少なかった。ゆえに、食餌を制限すれば老化が遅延し寿命が延長するという仮説に対し、必ずしも科学的な裏付けが得られたとは言えなかった。
食餌の制限で確かに寿命が延びるということが最初に報告されたのは、それから20年後だった。クライヴ・マッケイは、100匹以上のラットを準備し、これを3つの群に分けた（図1）。1つめのグループには通常通り、自由に好きなだけ（ad libitum、いわゆるアドリブ）摂食させた。一方、2つめのグループには離乳後すぐ、3つめのグループには離乳後さらに2週間が経ってから、食餌制限をかけた。
イラスト／安斉俊（同書より転載）
マッケイの食餌制限実験が
食餌量と寿命の因果関係を示唆
2および3のグループには、体重増加があまりおこらないようコントロールしながら、しかし栄養失調にならないよう配慮しながら食餌制限を行った。これは、それまで行われた研究の多くが、絶食による飢餓条件を用いていたのとは異なる。当たり前だが、痩せ細って死んでしまうほどに栄養を制限すれば、健康は維持できない。
マッケイの食餌制限実験は見事に、食餌量の低下と寿命の延長の間の「因果関係」を示唆していた。自由に摂食したグループ1に比べ、グループ2と3では寿命が延長していたのだ。
ラットによる実験には
さまざまな課題も…
当たり前であるが、ヒトは1つの細胞（受精卵）から始まり、体をつくって成長し、性成熟を経て子孫を残す。そして、やがて老化し死を迎える。このようなヒトのライフサイクルは、一部の例外（不老不死のクラゲもいる）を除いて、すべての動物に当てはまる。
草食・肉食、食べる・飲む・吸うなど、さまざまな摂食様式・形態の違いはあれど、ヒトも他の動物も、食事により養分を摂取し、不要なものは排泄しながら、成長し老化する。この点は共通である。
さらに、必要な栄養素もたいていの場合共通である。三大栄養素といわれる糖・脂質・タンパク質を摂取し、ここからエネルギーを取り出し、体を構成する部品をつくる。
さらに、どの動物の体も、似たような細胞からできている。それがミジンコのように肉眼で見えないくらい小さい生物であろうが、ゾウのようにヒトよりはるかに大きいものであろうが関係ない。また、海にいようが川にいようが陸にいようが空を飛んでいようが、俊敏に動こうがほとんど動かなかろうが、やはりその中身は似たような細胞である。したがって、栄養摂取と老化・寿命の間に何らかの関係があるとすれば、理論上、どんな動物でも同じことがおこる可能性がある。
ラットの実験から、カロリーを制限すれば寿命が延びる可能性があるとわかった。しかし、ラットの実験には3年以上かかるし、たくさんの動物を準備するのは場所もとるし餌代もかかる。世話するのに骨も折れる。
3年も飼育していれば、途中で不運な事故に遭う可能性も高い。例えば、途中で冷房が壊れたり、餌の質が悪化したりすれば、急に具合が悪くなったりして、個体が死んでしまうことがある。感染もあるかもしれない。動物の一生にわたって不運な事故死や病死を防ぎ健康に維持せねばならないため、寿命の測定というのは一般に予想される以上に大変なのである。
食と寿命の関係性は
ミジンコでも見いだせる？
『「腹八分目」の生物学――健康長寿の食とはなにか』 小幡史明 岩波書店
それなら、もっと寿命が短い動物を使えばよいのではという発想が出てくる。また、小さければ飼育場所もとらないし、餌代も安い。ラットより小さいのはマウスである。もっと小さいもの……いっそ、ミジンコでもよいのでは!?
1937年、ミジンコの食餌を制限したら寿命が延びた、という衝撃の論文を発表したのはレスター・イングルである。マッケイがラットの論文を発表したのが1935年なので、わずか2年後ではあるが、ミジンコの寿命はわずか1カ月であるから、2年もあれば研究するには十分である。
イングルは、通常の飼育条件のミジンコが平均29.9日生きていたのに対し、（通常の培地を薄めて）食餌を制限したミジンコでは平均41.4日生存したと報告した。つまり平均寿命が4割延長したということである。4割というとそれほど大きくない数字のように感じるが、ヒトの現在の平均寿命80歳が、110歳を超えるということになると思うと、その効果の大きさが実感できる。
ミジンコは微小な甲殻類であり、その餌は植物プランクトンである。ミジンコは水中にすむ生物であるから、ラットとミジンコでは文字通り、住む世界が違う。にもかかわらず、この2つの生物で、食と寿命の関係が同一であるとは全く驚きである。こうなると、「どんな生き物でもいけるんじゃないか」と思えてくる。
