ガソリン200円台!「EVに乗れば問題なし」は本当か?――ホルムズ海峡危機が映す日本の依存構造とは

中東情勢とガソリン価格

　中東情勢の緊迫が、日本のガソリン価格に直結し始めている。石川県珠洲市ではレギュラーガソリンが1L201円に達し、前日比で29円の急騰となった。

【画像】「えぇぇぇ！」 これがトヨタ自動車の「平均年収」です！（5枚）

　背景には、ペルシャ湾の入り口に位置するホルムズ海峡の混乱がある。米国とイスラエルによるイランへの軍事作戦を契機に、海峡は事実上封鎖され、タンカーへの攻撃も相次いでいる。原油市場では国際指標のWTIが一時1バレル95ドル台まで上昇し、軍事作戦前より40%以上高騰した。イラク南部の主要油田では生産量が70%減少したとの報道もある。供給だけでなく、輸送の安全性も揺らいでいる状況だ。

　これまで私たちは、中東の安定に頼ることで、移動にかかる安全確保のコストを意識せずに済ませてきた。しかし、201円という数字は、国際情勢の不安定さが家計に直接届き始めたことを示している。このニュースを受け、日本では

「電気自動車（EV）に乗れば影響を受けない」

といった議論が浮上する。しかし、この短絡的な発想では、現在の交通エネルギーの複雑な構造を説明することはできない。

　今回の大幅な値上がりは、日本の燃料価格が世界の海上輸送にどれほど左右されるかを示した。輸送コストのかさむ石川県奥能登では、ガソリン価格がついに200円に達した。金沢市のガソリンスタンドでは、値上げ前に少しでも安いうちに給油しようと車が押し寄せ、通常の2日分を超える量を販売した店舗もあったという。

　この現象は、中東での衝突による海上輸送リスクが、原油価格や卸価格の上昇を通じて、最終的に私たちの生活圏での小売価格に反映される構造を示している。ガソリン価格は国内の需要と供給だけで決まるわけではない。中東の狭い水路で安全が損なわれるだけで、日本の地方都市の生活にも大きな影響が及ぶ。これまで目に見えず維持されてきた物流の安全コストが、現実の支払いとして消費者に突きつけられたといえる。

EVへの誤解

ホルムズ海峡の位置（画像：OpenStreetMap）

　ガソリン価格が上がるたび、

「EVに乗れば影響を受けない」

といった議論が繰り返される。しかし現実はそれほど単純ではない。電気もエネルギー源から作られるものであり、日本の発電は天然ガスや石炭に依存する部分が大きい。原油価格が上がれば、時間差をともなって電力料金も上昇する。加えて、国内の車両更新には長い時間がかかる。車は購入後10年以上使われるのが一般的で、燃料価格の急騰で数千万台が短期間に入れ替わることはありえない。

　依存先が変わるだけでは根本的なリスクは残る。中東の石油から離れても、電池の原材料を特定の国に頼れば、情勢の変化に左右される構造は変わらない。燃料高騰で家計負担が増す中、無理に高価な車両への買い替えを進めれば、消費余力を奪い、経済全体に影響を与える可能性もある。ガソリンスタンドは長い時間をかけて全国に整備されてきたが、充電インフラはまだ十分とはいえない。価格変動は瞬時に起きるが、社会の交通を支える仕組みを動かすには、経済的な裏付けをともなった慎重な対応が求められる。

　今回の事態は、車の種類を議論するだけでは済まない、日本の交通網の脆さを示した。日本はエネルギー資源の大部分を輸入に頼っており、原油価格や輸送ルートの安全、さらに中東の政治情勢が絡めば、国内の燃料価格はすぐに不安定になる。その象徴がホルムズ海峡だ。日本向けの原油の多くがこの海域を通過しており、海峡の安全が確保されなければ、日本の移動も維持できない。

　車の技術が進んでも、大元のエネルギーを海外に依存している限り、供給の安定や価格の管理は難しい。EVが普及しても、発電資源を海外に頼れば、リスクは形を変えただけで依存の度合いは変わらない。今回の危機は、目先の車両技術を論じる前に、国家としてエネルギーをどう安定して確保するかという課題を浮き彫りにした。既存の給油網を維持しつつ新しいインフラを整える二重のコストも重くのしかかり、移動を支える基盤そのものが問われている。

エネルギー供給体制の課題

IEAのウェブサイト（画像：IEA）

　議論が車両技術だけに偏ると、問題の本質を見失う。中心にあるのは、移動を支えるエネルギーの供給体制だ。輸入先の分散や備蓄の強化、輸送ルートの安全確保といった、国全体で進めるべき取り組みが求められている。今回の危機を受け、国際エネルギー機関（IEA）の加盟32か国は、過去最大規模となる4億バレルの石油備蓄を放出する決定をした。市場を落ち着かせる緊急措置だが、現在の供給体制がこうした非常時に依存せざるを得ないほどひっ迫していることを示している。

　社会の強さを保つには、特定の技術だけに頼るのではなく、複数の選択肢を維持する姿勢が欠かせない。ひとつの手段に委ねると、予期せぬ事態が起きた際に対応が困難になる。EVかガソリン車かという枠組みに収まる話ではなく、どのような状況でもエネルギーを安定して調達し、届ける仕組みを整えることが重要だ。動力源の形式に関わらず、それを動かすためのエネルギーを確保し続ける視点が必要になる。

　ガソリン価格が200円を超えると、人々の行動は目に見えて変わる。最初に起きるのはEVへの買い替えではなく、移動そのものの必要性を問い直す動きだ。不要な移動を控え、燃費の良い車を選び、公共交通を活用する。こうした順序でエネルギーの使い方が変わっていく。過去のオイルショックでも、技術の進歩を待つより先に、人々が自律的に移動量を調節する様子が見られた。

　燃料価格の急騰は、移動を誰もが享受できる権利から、支払う対価によって制限されるものに変える。家計の負担が増せば、自由な移動が難しくなり、地方の経済やサービス業にも影響が及ぶ。価格の変動は、車両性能の議論を超え、生活圏や社会のあり方を変える力を持っている。技術による解決よりも先に、生活を維持するための判断が、移動の総量を抑えることになる。

供給依存の現実

ガソリン200円時代の衝撃。

　ホルムズ海峡の緊迫は、日本の交通を支えるエネルギーの脆さを示した。私たちの移動は、海上輸送、中東情勢、資源の輸入という三つの要素に依存している。ガソリンが200円に達した事実は、EVかガソリン車かといった車両形式だけでは説明できない。

　この価格には、国際的な対立や地政学的リスクといった、普段意識しにくい負担が反映されている。安価で自由な移動が保証されていた状況は、決して当たり前ではなかったことが分かる。201円という数字を目の当たりにすると、特定の技術の優劣を論じる前に、エネルギー調達を海外に依存する日本の供給体制の現状を直視せざるを得ない。私たちは今、移動の価値とその代償について、根本的な問いに向き合っている。